Varias fuentes de noticias informaron el jueves que el administrador de la NASA, Charlie Bolden, había pedido a los gerentes superiores que elaboraran un plan alternativo para el nuevo presupuesto de la NASA después de que los miembros del Congreso indicaran que querían rechazar una propuesta de la Casa Blanca para cancelar el programa Constellation y contratar empresas privadas para traer astronautas a la ISS. Pero hoy, Bolden emitió un memorando diciendo que no hay un "Plan B" y que solo pidió a dos directores de agencias que ayudaran a desarrollar un plan acelerado para investigación y desarrollo en un vehículo de lanzamiento de carga pesada. La falta de capacidad de levantamiento pesado es uno de los grandes puntos de conflicto para muchos en el nuevo plan.
"No le he pedido a nadie que desarrolle una alternativa a ese presupuesto y plan", escribió Bolden, "y no quiero que nadie lo haga". Más bien, he pedido, y estoy pidiendo, información sobre cómo los talentos y capacidades excepcionales que hemos desarrollado en nuestra organización pueden aplicarse mejor en el futuro para avanzar los elementos de nuestro nuevo plan ".
El plan propuesto para la NASA aparentemente ha dividido a los partidarios del programa espacial. Diariamente, hay informes sobre nuevos planes que están formulando los legisladores de Florida para tratar de extender el programa del transbordador o mantener vivo a Constellation. Pero la administradora adjunta, Lori Garver, dijo ayer que la opción de extender los transbordadores ya no existe. “Toda la gente del transbordador de la NASA me dijo que, de hecho, ese momento había llegado y se había ido. No era una cuestión de dinero en ese momento, era una cuestión de proveedores de segundo nivel, habría al menos una brecha de dos años entre nuestro último vuelo y el siguiente, etc. " Esa situación, dijo, fue el resultado de políticas anteriores: "Heredamos lo que heredamos".
Eso no concuerda con lo que dijo el gerente de integración del transbordador espacial Mike Moses en una conferencia de prensa en el Centro Espacial Kennedy después del aterrizaje de Endeavour desde la misión STS-130. "Desde un punto de vista técnico, de ingeniería, no habría nada que impida que los vehículos puedan volar", dijo Mike Moses. "Tienen mucha vida en ellos". Señaló que algunos proveedores de segundo nivel habían cerrado la producción, pero no indicó nada sobre una brecha de dos años.
Garver dijo a una audiencia de Capitol Hill el 4 de marzo que simpatizaba con aquellos que buscaban salvar a Constellation, pero dijo que continuar con Constellation y perseguir las prioridades del presidente para la NASA costaría $ 5 mil millones más por año que los aproximadamente $ 19 mil millones al año que la Casa Blanca ha presupuestado para la agencia espacial hasta el final del primer mandato de Obama.
"Piénsalo de esta manera", dijo. "Si se concentra en continuar con el presupuesto de Constellation en el futuro, y no albergo rencor contra aquellos que lo hacen ... pero si Constellation se vuelve a incluir en el presupuesto sin ese aumento de $ 5 mil millones al año, ¿dónde vamos a ¿recortar el presupuesto? ella preguntó.
En el memorándum de Bolden, también habló sobre aquellos que no están de acuerdo con el plan propuesto para la NASA: "Encuentro una gran comodidad saber que el presidente Obama ha creído conveniente confiar en nosotros para desarrollar una estrategia que cambie el juego en nuestros cuatro áreas de misión, y que nos ha dado más de $ 6 mil millones en nuestro presupuesto para el año fiscal 2010 como muestra de apoyo y confianza. Creo plenamente en el plan de que este presupuesto nos ha permitido establecer el camino por delante de la NASA, y a diferencia de muchos de nuestros detractores, creo que es muy probable que nos permita llegar a destinos de exploración antes y de manera más eficiente de lo que hubiéramos podido mientras estábamos luchando por desarrollar el Programa Constellation ".
¿Dónde terminará todo esto? Sólo el tiempo dirá. Por lo menos, el plan de Obama para la NASA ha despertado sentimientos profundos por el programa espacial.
Fuentes: SpaceRef, Space Politics, Wall Street Journal, Space News
