El 17 de enero de 2004, el presidente Bush anunció su nueva visión para el vuelo espacial humano. El transbordador espacial volvería a volar para completar la Estación Espacial Internacional. Y luego comenzaría la siguiente etapa en la exploración espacial humana, con los humanos aterrizando en la Luna para 2015-2020; Las misiones a Marte seguirán. Anunció que se formaría una nueva comisión, dirigida por Edward "Pete" Aldridge para descubrir la mejor manera de implementar esta visión.
Los comisionados realizaron cinco foros públicos y misiones de investigación. Entrevistaron a 94 testigos, incluidos empleados de la NASA, astronautas, académicos, medios de comunicación, estudiantes, sindicatos, defensores del espacio y muchos de los principales críticos de la agencia. Tres meses después de que comenzaron, los comisionados entregaron su informe de 64 páginas al Presidente y al público.
Este informe presenta lo que creo que es una estrategia realista de cómo cambiar la NASA para que esté mejor equipada para lograr esta visión. Pero creo que los comisionados dieron un paso más y llegaron al corazón de lo que está mal con la NASA, y ofrecieron soluciones para que la agencia volviera a la normalidad.
Los comisionados sugieren que "la visión espacial debe ser manejada como una prioridad nacional", y ofrecen ideas: asesores nacionales, representantes en agencias federales, comisiones y consejos. Esto podría ser capas de burocracia adicional o supervisión efectiva. No estoy seguro de cuál sería.
Continúa haciendo una serie de recomendaciones sobre cómo hacer que la industria privada asuma un papel fundamental en la exploración espacial, proporcionando servicios a la NASA, especialmente suministrando órbita terrestre baja. La comisión sugiere que la NASA debería convertirse en un cliente, comprando servicios de lanzamiento y otros productos de una industria espacial privada saludable. El papel de la NASA debería limitarse en gran medida a la ciencia y la investigación y el desarrollo arriesgados donde hay "una demostración irrefutable de que solo el gobierno puede realizar la actividad propuesta". Me gustaría ver cómo se mide una "demostración irrefutable", pero ese es un lenguaje bueno y fuerte.
El informe continúa sugiriendo cómo deberían identificarse las tecnologías de riesgo, dirigirse a tecnologías maduras y luego pasar al sector privado. Esta es la clave. Si las empresas no están dispuestas a arriesgarse con la propulsión nuclear, entonces la NASA, una NASA innovadora y aventurera, puede precipitarse, descubrir si es posible, construir un prototipo y luego entregarlo a la industria privada. Esto podría hacerse directamente por la NASA, o a través de concursos como el Premio X ($ 1 mil millones para la primera compañía en poner un humano en la Luna, por ejemplo). Es una de las visiones más emocionantes para la NASA que pueda imaginar, y estoy seguro de que las personas que trabajan allí también se inspirarán.
"La industria espacial se convertirá en un tesoro nacional", sugiere el informe. Alienta a la NASA a profundizar en todo el país para encontrar las mejores ideas, personas y tecnologías y hacer que trabajen para cumplir la visión de exploración. Me gusta el sonido de eso; es una desviación de 180 grados de la reputación actual de la agencia por su mentalidad cerrada. Si estás afuera ahora, tienes que luchar con uñas y dientes para que la NASA considere tus grandes ideas. Esto creó la mala sangre entre la NASA y la industria privada de hoy. Los comisionados dieron un gran ejemplo al preparar el informe, y dejaron que cualquiera proporcionara ideas a través de los foros públicos y a través de su sitio web: se recibieron 6,000 comentarios escritos. Muchas de estas ideas ofrecidas libremente terminaron siendo citadas palabra por palabra en el informe.
Los comisionados sugieren que la NASA debería abrazar a la comunidad espacial internacional para desarrollar futuros esfuerzos en el espacio. Eso está bien, pero una visión similar creó la Estación Espacial Internacional. Quizás una mejor dirección sería permitir que la NASA trabaje con proveedores fuera de los Estados Unidos. Competir contra los constructores de cohetes rusos podría encender un fuego bajo Lockheed Martin y Boeing.
El informe nos recuerda que una gran parte de la NASA es su papel en el descubrimiento científico, y alienta a la agencia a conectarse con la comunidad científica para escuchar sus prioridades. El estado actual es una desconexión severa. Aunque la NASA ha permitido una ciencia excelente, ha canalizado miles de millones de dólares en investigaciones que tienen más que ver con la política que con la ciencia. Si la NASA puede descubrir cómo reequilibrar esto, los científicos serían mucho más felices.
Finalmente, la comisión recomienda que la NASA haga un mejor trabajo de conexión con el público; para alentar a las futuras generaciones de científicos, ingenieros aeroespaciales y programadores de software a dirigir sus carreras hacia la exploración espacial. Estoy en los medios de comunicación y puedo decirles que la NASA podría recorrer un largo camino para mejorar sus relaciones con nosotros ... y usted, el público. Se siente reservado y controlador, distribuyendo información cuidadosa y selectivamente. ¿Por qué los astronautas no están haciendo el circuito de talk show? ¿Dónde están los reality shows? Quiero nuevos episodios de Cosmos, quizás presentados por el Dr. Brian Greene y el Dr. Michio Kaku. Solo mire el éxito del programa de televisión CSI, es entretenido y científico.
Antes de comenzar a leer el informe, me preocupaba que fuera demasiado agresivo o simplemente aburrido. En cambio, el informe de Aldridge fue realista; quizás el mejor cumplido que pude acumular sobre él. Fue muy entretenido de leer, y constantemente asentía con la cabeza.
Es realista porque reconoce que la NASA ya tiene muchos activos, en equipos, programas y personal. Estos pueden evolucionar, mejorar lo que funciona y descartar lo que no funciona. Los defensores del espacio radical quieren ver a la agencia fregada. Disolver los centros y despedir a todos. Eso me da escalofríos al pensar qué tipo de activos y buena voluntad se tirarían por el inodoro. Sin mencionar que sería un suicidio político.
Este informe sugiere, no ... exige, que la NASA y la empresa privada se sienten a la mesa y resuelvan las cosas. Llegue al fondo de por qué la agencia ha resistido su influencia en el pasado y vea cómo las ruedas de la libre empresa vuelven a girar. Quite la carga de los hombros del contribuyente y llévese las manos agradecidas de los negocios. Cuando la gente pregunta, "cuál es el punto de la exploración espacial, por qué deberíamos gastar $ 15 mil millones al año en esto cuando deberíamos alimentar a los pobres", demuestra cómo la NASA no ha podido crear una industria espacial autónoma.
Mi principal preocupación con el informe de la comisión Aldridge es que no hace lo suficiente para definir los "factores críticos de éxito". Esa es la gerencia que habla por las cosas que puede señalar que indican que está en el camino correcto. El informe alienta a la NASA a ser sostenible, asequible y creíble, pero no proporciona detalles sobre cómo sería esa agencia. El truco con los factores críticos de éxito es que no son objetivos, son principios. Guían a su organización hacia una espiral virtuosa de mejora. Un líder responsable proporciona a los seguidores la visión, y luego la respalda con estos principios para ayudar a todos a guiar sus esfuerzos: evita que una organización se descarrile en el futuro.
En los últimos años, la NASA parece estar en el negocio de mantener su existencia. Llenar una organización con personas regularmente atacadas por recortes presupuestarios, errores públicos, disgusto de los contribuyentes y un mercado laboral inexistente, y no debería sorprender que las personas estén buscando principalmente proteger sus trabajos. Que la visión emocionante y el entusiasmo por la exploración espacial han sido suavizados por la política y la burocracia.
El momento más fácil para cambiar la opinión de alguien en esta situación (alguien mantendría el status quo) es cuando sucede algo desastroso que confronta su visión del mundo. El desastre de Columbia fue solo este evento. Brevemente llevó una estaca al corazón de la burocracia y sé que causó que cada persona en la NASA se preguntara qué salió mal.
Y estar abierto al cambio.
Los empleados y gerentes de la NASA tienen una mente abierta en este momento. El Congreso y el Senado entienden que las malas decisiones del gobierno contribuyeron a la situación. Esto afectó al presidente Bush y anunció una nueva dirección; Una visión emocionante para regresar a la Luna y luego dirigirse a Marte.
Aunque me cuesta pensar en algo más emocionante para la exploración espacial que los humanos que pisan Marte, estoy más entusiasmado con la posibilidad de que la NASA se reinvente de una organización que se defiende y restringe la libre empresa, a una que abrace empresarios y asegura que la humanidad regrese al espacio ... para bien.
La NASA necesitaba un plan que inyectara la libre empresa en su torrente sanguíneo, manteniendo su valor para la ciencia y desarrollando las tecnologías de riesgo que las empresas no tocarán. En mi opinión, esto es lo que obtuvieron de Aldridge y el resto de los comisionados. Buen trabajo.
Ahora, veamos al presidente Bush abrazar el plan. Veamos cómo la NASA lo implementa de una manera que respeta a sus empleados y aprovecha su creatividad, experiencia e infraestructura. Vamos a juzgar su progreso por lo bien que se adhieren a sus principios.
Regrese al espacio y nunca retroceda. El fracaso no es una opción.
