Hace aproximadamente medio siglo, el astrónomo de Cornell Frank Drake realizó el Proyecto Ozma, la primera encuesta SETI sistemática en el Observatorio Nacional de Radioastronomía en Green Bank, Virginia Occidental. Desde ese momento, los científicos han realizado múltiples encuestas con la esperanza de encontrar indicaciones de "firmas tecnológicas", es decir, evidencia de vida tecnológicamente avanzada (como las comunicaciones por radio).
Para decirlo claramente, si la humanidad recibiera un mensaje de una civilización extraterrestre en este momento, sería el evento más grande en la historia de la civilización. Pero según un nuevo estudio, ese mensaje también podría representar un grave riesgo para la humanidad. Aprovechando las múltiples posibilidades que se han explorado en detalle, consideran cómo la humanidad podría protegerse del spam malicioso y los virus.
El estudio, titulado "Comunicación interestelar. IX. La descontaminación de mensajes es imposible ", apareció recientemente en línea. El estudio fue realizado por Michael Hippke, un científico independiente del Observatorio de Sonneberg en Alemania; y John G. Learned, profesor del Grupo de Física de Alta Energía de la Universidad de Hawai. Juntos, examinan algunas de las conclusiones anteriores sobre SETI y cuál es más probable que sea el caso.
Para ser justos, la noción de que una civilización extraterrestre podría representar una amenaza para la humanidad no es solo un tropo de ciencia ficción muy usado. Durante décadas, los científicos lo han tratado como una posibilidad distinta y han considerado si los riesgos superan o no los posibles beneficios. Como resultado, algunos teóricos han sugerido que los humanos no deberían participar en SETI, o que deberíamos tomar medidas para ocultar nuestro planeta.
Como el Profesor Learned le dijo a Space Magazine por correo electrónico, nunca ha habido un consenso entre los investigadores de SETI sobre si ETI sería benévolo o no:
"No hay ninguna razón convincente para asumir la benevolencia (por ejemplo, que las ETI son sabias y amables debido a la experiencia de su antigua civilización). Me parece mucho más convincente la analogía con lo que sabemos de nuestra historia ... ¿Hay alguna sociedad en algún lugar que haya tenido una buena experiencia después de reunirse con un invasor tecnológicamente avanzado? Por supuesto que iría en cualquier dirección, pero a menudo pienso en la película Alien ... me parece una noción creíble ".
Además, asumir que un mensaje extraño podría representar una amenaza para la humanidad tiene sentido práctico. Dado el gran tamaño del Universo y las limitaciones impuestas por la Relatividad Especial (es decir, sin medios conocidos de FTL), siempre sería más barato y más fácil enviar un mensaje malicioso para erradicar una civilización en comparación con una flota de invasión. Como resultado, Hippke y Learned aconsejan que las señales SETI sean examinadas y / o "descontaminadas" de antemano.
En términos de cómo una señal SETI podría constituir una amenaza, los investigadores describen una serie de posibilidades. Más allá de la probabilidad de que un mensaje pueda transmitir información errónea diseñada para causar un comportamiento de pánico o autodestructivo, también existe la posibilidad de que pueda contener virus u otros problemas técnicos incrustados (es decir, el formato podría causar que nuestras computadoras se bloqueen).
También señalan que, cuando se trata de SETI, una complicación importante surge del hecho de que es probable que no se reciba ningún mensaje en un solo lugar (lo que hace posible la contención). Esto es poco probable debido a la "Declaración de principios sobre las actividades posteriores a la detección de inteligencia extraterrestre", que fue adoptada por la Academia Internacional de Astronáutica en 1989 (y revisada en 2010).
El artículo 6 de esta declaración establece lo siguiente:
“El descubrimiento debe ser confirmado y monitoreado, y cualquier dato que tenga evidencia de inteligencia extraterrestre debe registrarse y almacenarse permanentemente en la mayor medida posible y practicable, de forma que esté disponible para su posterior análisis e interpretación. Estas grabaciones deberían ponerse a disposición de las instituciones internacionales mencionadas anteriormente y de los miembros de la comunidad científica para un análisis e interpretación más objetivos ".
Como tal, un mensaje que se confirme que se originó a partir de una ETI probablemente se pondrá a disposición de toda la comunidad científica antes de que pueda considerarse de naturaleza amenazante. Incluso si solo hubiera un destinatario e intentaran mantener el mensaje bajo un estricto candado y llave, es una apuesta segura que otras partes encontrarán una manera de acceder a él en poco tiempo.
Entonces surge la pregunta, ¿qué se puede hacer? Una posibilidad que sugieren Hippke y Learned es adoptar un enfoque analógico para interpretar estos mensajes, que ilustran utilizando el SETI Decrypt Challenge 2017 como ejemplo. Este desafío, emitido por René Heller del Instituto Max Planck para la Investigación del Sistema Solar, consistió en una secuencia de aproximadamente dos millones de dígitos binarios y la información relacionada que se publicó en las redes sociales.
Además de ser un ejercicio fascinante que le dio al público una idea de lo que significa la investigación SETI, el desafío también es difícil de abordar algunas preguntas centrales a la hora de comunicarse con una ETI. El principal de ellos era si la humanidad estaría en condiciones de comprender un mensaje de una civilización alienígena y cómo podríamos hacer que un mensaje sea comprensible (si enviamos uno primero). Como dicen:
"Como ejemplo, el mensaje del" Desafío de descifrado SETI "(Heller 2017) fue un flujo de 1,902,341 bits, que es el producto de números primos. Al igual que el mensaje de Arecibo (Personal del Centro Nacional de Ionosfera de Astronomía 1975) y las "Llamadas cósmicas" de Evpatoria (Shuch 2011), los bits representan el mapa de píxeles en blanco y negro X / Y de una imagen. Cuando se entiende esto, se podría realizar un análisis adicional fuera de línea imprimiendo en papel. Cualquier daño vendría entonces del significado del mensaje, y no de virus incrustados u otros problemas técnicos ".
Sin embargo, cuando los mensajes están formados por códigos complejos o incluso por una IA autónoma, la necesidad de computadoras sofisticadas puede ser inevitable. En este caso, los autores exploran otra recomendación popular, que es el uso en máquinas en cuarentena para realizar el análisis, es decir, un mensaje en prisión. Desafortunadamente, también reconocen que ninguna prisión sería 100% efectiva y que la contención podría fallar.
"Este escenario se asemeja al Oracle-AI, o AI box, de un sistema informático aislado donde una IA posiblemente peligrosa es" encarcelada "con solo canales de comunicación minimalistas", escriben. "La investigación actual indica que incluso las cajas bien diseñadas son inútiles, y una IA lo suficientemente inteligente podrá persuadir o engañar a sus guardianes humanos para que la liberen".
Al final, parece que la única solución real es mantener una actitud vigilante y garantizar que cualquier mensaje que enviemos sea lo más benigno posible. Como resumió Hippke: "Creo que es muy probable que un mensaje sea positivo, pero no puede estar seguro. ¿Tomaría un 1% de probabilidad de muerte por un 99% de probabilidad de cura para todas las enfermedades? Aprender de nuestro trabajo es cómo diseñar un mensaje propio, en caso de que decidamos enviar alguno: manténgalo simple, no envíe código de computadora ".
Básicamente, cuando se trata de la búsqueda de inteligencia extraterrestre, pueden aplicarse las reglas de seguridad en Internet. Si comenzamos a recibir mensajes, no deberíamos confiar en aquellos que vienen con archivos adjuntos grandes y enviar mensajes sospechosos a nuestra carpeta de spam. Ah, y si un remitente promete la cura para todas las enfermedades conocidas, o afirma ser el depuesto monarca de Andrómeda que necesita algo de dinero, ¡deberíamos presionar eliminar!
